La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha remitido este miércoles la documentación sobre su máster de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid a los medios de comunicación, con un correo de 2014 que acredita que hubo un error administrativo a la hora de formalizar sus calificaciones.
El propio rector de la universidad, Javier Ramos, aseguró que Cifuentes aprobó todas las asignaturas de su Máster en el periodo 2011-212 y que hubo un error de trascripción a la hora de registrar dos calificaciones, que aparecían inicialmente como «no presentado» por un error administrativo.
Fuentes de la Comunidad de Madrid han insistido en que el error, tal y como señalaron desde la URJC, «afectó a varias personas más, y es una situación que no es inhabitual en el ámbito académico».
«Seis profesores universitarios han empeñado su palabra, su prestigio y su carrera profesional de funcionarios públicos para afirmar sin la más mínima duda, que todo el procedimiento académico en relación con el Máster se llevó a cabo de acuerdo con la más absoluta legalidad, y que no hubo irregularidades», han asegurado.
Estas mismas fuentes señalan que la información relativa a este asunto constituye «una grave acusación, en base a circunstancias que, si se hubiera dado margen para comprobar se hubieran podido aclarar», en referencia a la información adelantada por eldiario.es. Alegan además que se produjo un error de interpretación al no poderse materilizar este martes las consultas pertinentes.
Entre la documetación aportada se encuentra la matrícula efectuada en el Máster Universitario en Derecho Público del Estado Autonómico de la Universidad Rey Juan Carlos, con un coste de 1.586,39 euros, con la relación de las 13 asignaturas, incluyendo el Trabajo fin de Máster; el certificado del pago de las tasas de expedición del Título Académico Oficial de Máster y el certificado Académico Personal, con las calificaciones finales obtenidas en cada una de las materias entre ellas las dos que figuraban como no presentado.
Además, consta un correo electrónico, emitido el 23 de octubre de 2014, en el que el profesor de la asignatura Financiación de las comunidades autónomas y las entidades locales, Pablo Chico, solicita a la funcionaria Amalia Calonge que como han hablado por telefóno «la persona Cristina Cifuentes Cuencas obtuvo la calificación de notable en el Máster de Hacienda Económica y Local en el año 2011-2012». En ese correo detalla que, sin embargo, «aparece como no presentado».
Asimismo, se puede ver el acta del trabajo fin de máster El sistema de reparto competencial en materia de seguridad ciudadana, con la calificación de 75 puntos, de fecha 2 de julio de 2012, suscrita por las tres componentes del Tribunal: Alicia Pérez de los Mozos (Presidenta); Clara Souto (Vocal); y Cecilia Rosado (Suplente).
«UN ATAQUE SIN FUNDAMENTO»
«Estoy defendiéndome sobre un ataque sin fundamento… no conozco ni el motivo ni la razón pero todos los días sufro ataques», ha lamentado para decir que lleva «muchos años en política» y «nunca había visto nada igual». No sabe si llevará el caso a los tribunales pero asegura que ahora se está «defendiendo y contando la verdad». «Nunca me he escondido y no lo voy a hacer», ha apuntado.
También ha querido clarar que si ella no pidió el título antes –lo hizo en 2014 cuando lo había cursado en el 2011-2012– fue porque sólo curso el máster porque le «interesaba la materia». En este sentido, ha dicho que no necesita «engordar» su currículum. «No tenía demasiado interés… por eso tardé tanto tiempo en abonar las tasas para retirar el título porque tenerlo me daba lo mismo», ha apuntado.
Sobre si conoce a la funcionaria que le habría cambiado las notas de los «no presentados» a «notable», ha dicho que conoce a muchas personas de la universidad porque ella estuvo en el inicial consejo de la URJC. Dice que no es amiga suya pero que sabe quién es «porque es una funcionaria» y le acompañó «muy amablemente» cuando fue a recoger su título pero no tiene «relación personal».
NO SE PLANTEA DIMITIR
«A mí no es fácil tumbarme, si piensan que me van a hacer daño y que me voy a desmoralizar, no me conocen porque estas cosas me hacen más fuerte y me da mas motivos para seguir adelante».
Preguntada por si va a dimitir, ha respondido que por qué iba a hacerlo si, según defiende, no ha «cometido ninguna irregularidad» y el asunto «no tiene ni pies ni cabeza». «Voy a seguir trabajando, lo voy a hacer con más ganas todavía», ha indicado, para denunciar que lleva tiempo recibiendo «ataques» contra ella aunque desconoce de dónde vienen.