Le acusan de generar sombra de duda en los jueces y le instan a poner en conocimiento del CGPJ «los problemas» a los que se refiere
MADRID, 30 (EUROPA PRESS)
Las cuatro asociaciones judiciales han tildado de «irresponsables» e «intolerables» las declaraciones del ministro de Justicia, Rafael Catalá, este lunes en las que ha asegurado que el juez que dictó el voto particular en el caso de ‘La Manada’, Ricardo Martínez, tiene algún «problema singular» y que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debió actuar preventivamente.
Desde Jueces y Juezas para la Democracia (JJPD), su presidente Ignacio González ha explicado a Europa Press que no se puede generar sombra de duda en los jueces que ejercen su función y que si supiera de la existencia real de este problema lo que tendría que haber hecho es ponerlo en conocimiento del órgano de gobierno de jueces.
«Las resoluciones judiciales se combaten con los recursos. No se puede hacer esta declaración ruin en la cual se pone en duda su eficacia», ha precisado González en referencia a las manifestaciones hechas por el titular de Justicia que esta mañana se ha mostrado sorprendido de que el Consejo no haya actuado en su caso asegurando que los «resultados singulares» ocurridos en referencia a la resolución sobre ‘La Manada’, se podrían haber evitado.
En la misma línea se ha pronunciado el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Celso Rodríguez, que le ha reprochado que atribuya pasividad al CGPJ en el control de los jueces. «Debería ser más prudente a la hora de lanzar este tipo de juicios de valor subliminales porque, entre otras cosas, no es competencia del Ministerio de Justicia», ha apuntado.
PIDEN RESPETO A LA SEPARACIÓN DE PODERES
La presidenta de Foro Judicial Independiente, Concepción Rodríguez, ha aseverado que la conducta de Catalá es «absolutamente reprochable» y le ha acusado de no haber respetado la separación de poderes. «Es incendiario e irresponsable y si hubiera algún tipo de cuestión corresponde al CGPJ tratarlo; se trata de una violación de la independencia judicial», ha apostillado.
A juicio de Raimundo Prado, portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), el ministro ha sembrado la duda con afirmaciones «muy graves» que, de ser verdad, tendría que haber puesto en conocimiento en el CGPJ antes de que se produjera la sentencia. En la misma, el juez emitió un voto particular a favor de la absolución de los acusados al entender que no quedaba probado el abuso sexual continuado por el que les ha condenado el tribunal.
El magistrado de la Audiencia Provincial de Navarra fue sancionado hasta en cuatro ocasiones por retrasos en sus resoluciones entre finales de los años noventa y principios de los 2000, cuando era titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbao. Sin embargo y según informa el CGPJ, en el actual mandato del consejo de gobierno no se ha incoado ningún expediente disciplinario contra el magistrado.