Las demandas de transporte aéreo en los juzgados de lo mercantil en Madrid se han disparado en el último año un 121 por ciento, según se desprende de la Memoria de 2017 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
Así, los asuntos en materia de transporte aéreo ingresados en los juzgados de lo mercantil han aumentado exponencialmente en los últimos años, registrándose 351 demandas en 2012, 1.056 en 2013, 2.251 en 2014, 3.263 en 2015; 4.926 en 2016 y 10.906 en 2017, lo que se traduce en un incremento interanual en el último año del 121 por ciento.
Según el presidente del Tribunal Supremo, Francisco Javier Vieira, este incremento se debe a que la gente ha empezado a conocer la posibilidad de hacer reclamaciones derivadas del transporte aéreo directamente a un juzgado, en este caso, en el de lo Mercantil. En este sentido, ha señalado que es consecuencia, además, de la nueva doctrina del Tribunal Supremo.
Como ha explicado, el Tribunal Supremo ha fijado como criterios para determinar la competencia no sólo el domicilio del demandado y el del demandante, que fue introducido en la reforma del año 2015 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino también los de lugar de salida y llegada del avión.
Esto unido al dato de que la mayoría de las empresas relacionadas con esta materia tiene su sede en Madrid, «augura un aumento todavía mayor de los asuntos ingresados en materia de transporte aéreo en Madrid, que supondrá un desplazamiento de competencias hacia la capital en dicha materia con la consiguiente repercusión en los juzgados de lo mercantil de Madrid».
Frente a esta situación, ha explicado que la Sala de Gobierno ha acordado que a partir de septiembre estas demandas sean competencia de un refuerzo ya constituido en el Juzgado de lo Mercantil — formado por cuatro jueces — para «fomentar la resolución rápida de este tipo de asuntos». Además, esperan aumentar en dos jueces el refuerzo de este Juzgado.
Un porcentaje «muy alto» de este tipo de procedimientos, ha indicado, acaban sin sentencia pero con acuerdo, ha aclarado el presidente del TSJM.
En este aspecto, también se hace una mención especial a la situación de la sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, competente para conocer los recursos de los juzgados de lo mercantil, además de los recursos contra resoluciones de otros juzgados de primera instancia, derivados de concursos individuales y de los procedimientos sobre las acciones colectivas e individuales relativas a condiciones generales de contratación. Según el TSJM, es «igual de preocupante que la que atraviesan los órganos de primera instancia».
