La Unión de Ganaderos, Agricultores y Silvicultores de la Comunidad de Madrid (Ugama) ha puesto en duda las garantías de las elecciones agrarias de esta primavera, ya que lamenta que el proceso «se esté haciendo de una manera partidista».

Hay Mayoria de la organización agraria afín al gobierno regional que en cuatro años no ha hecho ni una sola critica cuando no han faltado motios

Ugama ha criticado el modelo «obsoleto» que rige en la Comunidad de Madrid, siendo la única comunidad en toda España en la que no se ha adaptado a la ley electoral agraria actualmente vigente, aseguran que «a pesar de las reiteradas peticiones realizadas por la organización, no se haya consultado a tres de las cuatro organizaciones agrarias el cierre de la fecha electoral (2 de abril de 2019) y que ésta, además, venga con seis meses de retraso».

Con respecto al censo, la Unión de Ganaderos de Madrid critica que lo está elaborando el personal de la Cámara Agraria donde «hay mayoría de la organización agraria afín al Gobierno regional que en cuatro años no ha hecho ni una sola crítica cuando no han faltado motivos».

CRÍTICA A LA UBICACIÓN DE LAS MESAS

«No decimos que las elecciones vayan a estar amañadas, porque no creemos que sea así. Pero sí ponemos en duda las garantías del proceso y de la libertad pudiendo llegar a favorecer a ciertos colectivos, fundamentalmente a la organización fetiche del Gobierno regional. Y a las pruebas nos remitimos», ha dicho Alfredo Berrocal, presidente de Ugama.

En este sentido, la asociación agraria ha destacado el hecho de que, a pesar de que se estén poniendo más mesas electorales, estas «no están ubicadas para favorecer el desplazamiento de los agricultores y los ganaderos, sino todo lo contrario».

«Un ejemplo claro es que los agricultores y ganaderos que estén en Manzanares del Real, en lugar de ir a votar a Colmenar, que está a 5 kilómetros van a tener que desplazarse hasta El Escorial, a 40 kilómetros. Multiplicar por 4 la distancia a recorrer para ir a votar está claro que no ayuda, sino que dificulta y desanima a los productores», ha indicado Berrocal.

LA NECESIDAD DEL CONSEJO ASESOR AGRARIO

Ugama cree que lo que el Gobierno regional y su organización afín están planteando «es solo una imitación de un proceso electoral libre y que, además, no tiene ni pies ni cabeza».

Igualmente, insiste en que hay que crear también el Consejo Asesor Agrario, que sirva de espacio de diálogo y se obligue a mantener reuniones periódicas donde las organizaciones expongan sus problemáticas y sus propuestas.

En la convocatoria de noviembre del año 2014, el censo total de posibles votantes ascendía a 2247, de los cuales 1117 acudieron a las urnas, quedando el voto repartido de la siguiente manera: ASAJA 646 votos (58%), UGAMA 206 votos (18%), COAG 135 votos (12%) y UPA 130 votos (12%).