Apunta que detrás de las 16 correcciones del informe estaba Ignacio González porque Gallardón se opuso a la privatización del Canal
MADRID, 6 (EUROPA PRESS)
El exconsejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid Manuel Cobo ha explicado este miércoles tras prestar declaración como investigado en la causa ‘Lezo’, que el informe que elaboró Cuatrecasas contrario a la compra de la colombiana Inassa por parte del Canal de Isabel II estaba manipulado y que el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González lo intentó emplear como «arma» contra el también exmandatario regional Alberto Ruiz-Gallardón.
El que fuera mano derecha de Gallardón en su equipo de gobierno ha precisado a preguntas de los periodistas que «no hubo nada delictivo» en la compra de la empresa colombiana en el año 2001, más bien al contrario, puesto que reportó beneficios de 200 millones de euros «para los madrileños».
Cobo, que estaba citado a declarar por los delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos, ha insistido que en el periodo en que Ruiz-Gallardón ostentó la presidencia de la Comunidad de Madrid (entre los años 1995 y 2003), el Canal fue «un ejemplo de empresa potente» y una «envidia» en todo el mundo. «Después han ocurrido cosas, que lo explique González», ha apuntado.
El exconsejero se refiere a la llegada de Ignacio González al Canal, que se produjo el mismo año de la salida de Gallardón del gobierno madrileño. Sobre este punto ha asegurado que hasta los técnicos que formaron parte de la empresa pública de aguas y que dieron el visto bueno a la compra de Inassa, abandonaron el Canal con la llegada de González, según ha dicho, «porque no les gustó lo que vieron».
También ha querido dejar claro que «nada tiene que ver» la operación en Barranquilla para suministrar agua en Colombia con la compra de la brasileña Emissao en el año 2013, ya bajo el gobierno de Ignacio González, y que según la Fiscalía Anticorrupción supuso una malversación de 25 millones de dólares.
ANOTACIONES DE ILDEFONSO DE MIGUEL
En lo que respecta al famoso informe que elaboró Cuatrecasas contrario a la adquisición de Inassa, Cobo se ha mostrado rotundo al asegurar que estuvo «manipulado» y que hay 16 versiones del mismo, pasando de una postura favorable a la operativa a hasta llegar a una en la que se dijo que eran «malísimos», en referencia al equipo de Gobierno de Gallardón.
El exconsejero madrileño, que ha declarado por espacio de dos horas ante el magistrado Manuel García Castellón, ha insistido en que hay modificaciones que incluyen incluso manuscritos del gerente del que fuera gerente del Canal Ildefonso de Miguel, también investigado en la causa.
Además ha apuntado que la Guardia Civil encontró en los registros de los domicilios del exgerente y de González dos copias de dicho informe y que, en el caso del que guardaba De Miguel, incluía el recorte de una noticia relativa a la oposición de Gallardón a cualquier cambio en la empresa pública. «Esto era un arma contra Gallardón, que se oponía a la privatización del Canal», ha apuntado.
Con todo ha desvinculado al despacho de la operativa, asegurando que esta manipulación la permitió una persona –sin dar más detalles al respecto– y que le consta que hay empleados del bufete muy «cabreados» con lo ocurrido.
LA PANAMEÑA, DISUELTA TRAS LA OPERACIÓN
En relación a su papel en este proceso de compra, Cobo ha apuntado que él presidía la preparatoria del Consejo de Gobierno, que fue el que autorizó la compra del 75 por ciento de Inassa y la creación del Canal Extensia. También ha precisado que la sociedad panameña Aguas de América que intervino en la operativa se disolvió en cuanto se formalizó la adquisición.
El juez acordó la citación este martes del exconsejero de Medio Ambiente y expresidente del Canal Carlos Mayor Oreja, la de Cobo para un día después y del propio Ruiz-Gallardón para este jueves, todos ellos por integrar el Consejo de Gobierno que respaldó la compra de la colombiana. Se trata de unas diligencias que acuerda después de haber escuchado, también en calidad de investigados, a todos los miembros del consejo de Administración del Canal, que igualmente reivindicaron en sede judicial la idoneidad de esta inversión.